Vranglære i Willow Creek og Hamar Bispedømme

Det har i oktober stått flere artikler i Dagen (19.-24.-25. og 30.okt) som berørte Hans Erik Nissens vurdering av dagens forkynnelse, trykt i Verdidagen 9. okt.  NLM's forsamlingsleder i Hamar, Ole Kristian Sameien, gikk entusiastisk til forsvar for Willow Creek  i sitt engasjerte innlegg 19. okt. Men så, to dager senere, 21.okt, har Sameien en lengre kronikk i Dagen, "I Roses ånd", der det hele ble noe merkelig for meg. Sameien påpeker i den klart og tydelig problemene med vranglæren i Hamar bispedømme, men sett i lys av hans glødende forsvar av Willow Creek skjønner jeg ikke logikken i vurderingene hans.

Jeg kjenner ikke mye til Willow Creek, men etter Sameiens uforbeholdne forsvar av denne menigheten, gikk vi inn og kikket litt på hjemmesidene deres, for å finne ut hva de selv sier om sin lære og praksis. Det er ofte greit å se på hvordan man presenterer seg selv, hvis man skal mene noe om noen. For å få fram poenget med Sameiens inkonsekvens tar jeg her fram bare ett moment fra Willow Creeks presentasjon av seg selv. Der står det bla.:

Derfor bekrefter Willow Creek at kvinner kan delta på alle ledelsesnivå, inkludert som eldste og som lærere.

….  Mens vi respekterer individers rett til å ha en annen holdning, ber vi om at deltakende medlemmer av Willow Creek som et minimum, og med integritet, kan bekrefte det følgende:
 

·        At de med glede kan sitte under undervisningen til kvinnelige lærere i Willow Creek.

·        At de med glede underordner seg ledelsen til kvinnelige ledere i ulike lederstillinger i Willow Creek.

Hvordan er det mulig at Sameien går til entusiastisk forsvar av Willow Creek, men er kritisk til Hamar bispedømme, som hadde den første kvinnelige prest og første kvinnelige biskop? Det kan da vel ikke være riktig med kvinnelige hyrder og lærere for Willow Creek, men galt for Hamar bispedømme!  Bibelen er like klar på at kvinner ikke kan ha eldste og læreansvar (1. Kor 14; 26-40; Titus 2:3-5; 1. Tim.2:8-15), som den er i homofilisaken.  For en grundig gjennomgang av Bibelsk eldstetjeneste vil jeg anbefale heftet "Eldstetjeneste: Hva sier Bibelen?"

Guds Ord gjør det krystallklart at dersom vi ikke tar avstand fra, eller samarbeider med vranglærere, blir vi medskyldige. Vi blir holdt ansvarlige av Gud for deres lære. Vi skal ikke gå og høre på eller innordne oss under en som farer med falsk lære. Det være seg biskopen i Hamar eller ledere/hyrder i andre kristne organisasjoner.

Hver den som slår inn på avveier og ikke blir i Kristi lære, har ikke Gud. Den som blir i læren, han har både Faderen og Sønnen.  Om noen kommer til dere og ikke fører denne lære, da ta ikke imot ham i deres hus og hils ham ikke velkommen!  For den som hilser ham velkommen, blir medskyldig med ham i hans onde gjerninger. (2 Joh. 1:9-11)

Sameien sier bla. i kronikken av 21.okt: "Den norske Kirke beveger seg vekk fra sitt læremessige grunnlag, basert på Bibelen som "suverene autoritet" og "normerende norm" og videre "vi som ønsker å ta Bibelens ord på alvor må etter hvert finne oss andre strukturer enn Den norske Kirke."  Dersom vi på alvor ønsker forpliktelse på Bibelen som "suveren autoritet" og "normerende norm" kan vi vanskelig foreholde oss til den slik som Sameien her har gjort.  Han har rett når han sier at p.g.a. Hamar bispedømmes holdning til homofilt samliv og kvinnelige prester, bør vi holde avstand til dem.  Men hvorfor skal vi ikke da holde samme avstand til Willow Creek?  Jeg har ikke funnet noe i Bibelen som sier at det er den vranglærende dosens størrelse som avgjør hvorvidt vi skal vende disse lærere ryggen.  Nei, Jesu tydelige formaning til Hans flokk har til alle tider vært: "en liten surdeig syrner hele deigen."

Peter Stene, Klæbu.

PS:   Boka "ELDSTETJENESTE, hva sier Bibelen" kan bestilles på adr: levis.auctor(alfakrøll)gmail.com.